2026 में डीआरएस के 3 आधार—दर्शकों की 5 गलतियां

2026 में डीआरएस के 3 आधार—दर्शकों की 5 गलतियां

क्रिकेट में डीआरएस यानी निर्णय समीक्षा प्रणाली मैदानी अंपायर के फैसले को तकनीकी प्रमाणों से जांचती है; इसका सबसे निर्णायक आधार गेंद ट्रैकिंग है। अंतरराष्ट्रीय क्रिकेट परिषद के नियमों के तहत खिलाड़ी आमतौर पर निर्णय के 15 सेकंड के भीतर कप्तान के माध्यम से समीक्षा मांगता है। तीसरा अंपायर हॉक-आई गेंद ट्रैकिंग, अल्ट्राएज या स्निकोमीटर और उपलब्ध होने पर हॉट स्पॉट से जांच करता है। टेस्ट और एकदिवसीय क्रिकेट में सामान्यतः प्रत्येक टीम को एक पारी में 2 असफल समीक्षाएं, जबकि टी20 अंतरराष्ट्रीय में 1 असफल समीक्षा मिलती है। एल्बीडब्ल्यू मामलों में पिचिंग, इम्पैक्ट और विकेट—तीनों चरण देखे जाते हैं; करीबी स्थिति में अंपायर्स कॉल मूल निर्णय बनाए रखती है। सही समझ के लिए हर समीक्षा को भावनाओं से नहीं, तकनीकी प्रमाण और बचे हुए रिव्यू देखकर आंकें।

डीआरएस को लेकर सबसे बड़ी गलतफहमी यह है कि तकनीक आते ही हर फैसला “सच” और हर अंपायर स्वतः गलत हो जाता है। ऐसा नहीं है। डीआरएस कोई जादुई हथौड़ा नहीं, बल्कि सीमित कोणों, ध्वनि संकेतों और गणितीय अनुमान पर आधारित समीक्षा प्रक्रिया है। इसलिए आईपीएल समाचार पर मैच समीक्षा पढ़ते समय केवल “फैसला बदला या नहीं” मत देखिए; यह भी देखिए कि समीक्षा किस चरण में अटकी, कौन-सा प्रमाण निर्णायक था और क्या अंपायर्स कॉल लागू हुई। नीचे दिए गए तीन आधार डीआरएस की पूरी मशीनरी समझने के लिए सबसे उपयोगी क्रम में रखे गए हैं।

डीआरएस के शीर्ष 3 आधार कौन-से हैं?

डीआरएस के तीन प्रमुख आधारों में पहला गेंद ट्रैकिंग, दूसरा अल्ट्राएज या स्निकोमीटर और तीसरा हॉट स्पॉट है। गेंद ट्रैकिंग एल्बीडब्ल्यू में संभावित दिशा दिखाती है, अल्ट्राएज बल्ले से हल्का संपर्क पकड़ता है और हॉट स्पॉट टकराव से पैदा हुई गर्मी का दृश्य संकेत देता है।

1. गेंद ट्रैकिंग और हॉक-आई: गेंद के पिच, इम्पैक्ट और स्टंप तक संभावित रास्ते का अनुमान।
2. अल्ट्राएज या स्निकोमीटर: बल्ले, पैड या जमीन से संपर्क के समय ध्वनि और तरंगों का विश्लेषण।
3. हॉट स्पॉट: इन्फ्रारेड कैमरों से संपर्क वाली जगह पर उत्पन्न तापीय निशान की पहचान।

इन तकनीकों की भूमिका अलग-अलग है, और इन्हें एक-दूसरे का विकल्प मानना गलती है। मसलन, गेंद ट्रैकिंग यह नहीं बता सकती कि गेंद ने बल्ले का किनारा लिया या नहीं; वहीं अल्ट्राएज यह नहीं बता सकता कि गेंद स्टंप से टकराती या नहीं। आधिकारिक प्रक्रिया में तीसरा अंपायर उपलब्ध फुटेज, मैदानी अंपायर का मूल निर्णय और खेल के नियमों को एक साथ देखता है। अंतरराष्ट्रीय क्रिकेट परिषद के डीआरएस नियम में समीक्षा का उद्देश्य “स्पष्ट और निर्णायक गलती” सुधारना है, न कि हर संदिग्ध गेंद को दोबारा खेलना।

और जानकारी के लिए क्रिकेट के अंपायरिंग नियमों की शुरुआती मार्गदर्शिका देखें।

डीआरएस की पहली व्यावहारिक सीख साफ है: तकनीक का नाम सुनकर फैसला पहले से तय मत मानिए। कैमरा कोण, गेंद की दृश्यता, ध्वनि की स्पष्टता और प्रसारण फीड की गुणवत्ता भी परिणाम को प्रभावित कर सकती है। यही कारण है कि एक ही गेंद पर दर्शकों को स्क्रीन पर हल्की आवाज दिख सकती है, लेकिन तीसरा अंपायर उसे निर्णायक प्रमाण न माने। “तकनीक ने पकड़ लिया” कहना आसान है; नियमों के भीतर वह प्रमाण पर्याप्त है या नहीं, असली सवाल यही है।

जानना चाहते हैं कि समीक्षा के दौरान कौन-सा प्रमाण पहले देखा जाता है? नीचे इसका पूरा क्रम समझिए।

और जानें

पहला आधार: गेंद ट्रैकिंग सबसे महत्वपूर्ण क्यों है?

गेंद ट्रैकिंग एल्बीडब्ल्यू समीक्षा में सबसे महत्वपूर्ण तकनीक है, क्योंकि यह गेंद के पिच होने, पैड से टकराने और स्टंप तक पहुंचने के संभावित रास्ते का त्रि-आयामी अनुमान देती है। तीसरा अंपायर पहले देखता है कि गेंद वैध थी या नहीं, फिर पिचिंग, इम्पैक्ट और विकेट के तीन मानदंडों को क्रम से जांचता है।

गेंद ट्रैकिंग को समझने का सही तरीका यह है कि इसे भविष्यवाणी नहीं, उपलब्ध दृश्यों से बनाया गया तकनीकी प्रक्षेपण माना जाए। हॉक-आई प्रणाली कई कैमरों से गेंद की स्थिति रिकॉर्ड करती है और उन बिंदुओं के आधार पर उसका मार्ग बनाती है। यदि गेंद लेग स्टंप से बाहर पिच हुई, तो बल्लेबाज एल्बीडब्ल्यू नहीं हो सकता; यदि इम्पैक्ट स्टंप के सामने पर्याप्त क्षेत्र में हुआ और गेंद स्टंप से टकराने की संभावना दिखाती है, तो मूल निर्णय बदल सकता है। लेकिन करीबी परिणामों के लिए अंपायर्स कॉल की सीमा बनी रहती है।

एल्बीडब्ल्यू में यही वह जगह है जहां दर्शक अक्सर भ्रमित होते हैं। गेंद का कुछ हिस्सा स्टंप से टकराता हुआ दिखना अपने-आप “आउट” नहीं बनाता, क्योंकि मूल अंपायर का निर्णय और तकनीकी सीमा दोनों लागू होते हैं। मैरीलेबोन क्रिकेट क्लब के क्रिकेट नियम के अनुसार एल्बीडब्ल्यू के कई हिस्से नियम-आधारित हैं, केवल स्क्रीन पर दिखने वाले चित्र पर निर्भर नहीं। इसलिए समीक्षा का परिणाम “अंपायर्स कॉल” हो सकता है, भले ही गेंद का अनुमानित रास्ता स्टंप के किनारे को छूता दिखे।

विशेषज्ञों के लिए एक महत्वपूर्ण किनारा यह है कि गेंद ट्रैकिंग का परिणाम “100 प्रतिशत निश्चित टक्कर” नहीं बताता। यह उपलब्ध कैमरा डेटा से निकला अनुमान है, और प्रसारण में दिखने वाला रंगीन मार्ग उसी मॉडल का दृश्य रूपांतरण होता है। इसलिए समीक्षा लेने से पहले कप्तान को केवल गेंद के स्टंप पर लगने की संभावना नहीं, बल्कि पिचिंग और इम्पैक्ट की वैधता भी समझनी चाहिए। गलत एल्बीडब्ल्यू समीक्षा अक्सर तकनीक की विफलता नहीं, नियमों की अधूरी समझ होती है।

एल्बीडब्ल्यू नियम और पिचिंग-इम्पैक्ट-विकेट की पूरी व्याख्या

दूसरा आधार: क्या अल्ट्राएज बल्ले का किनारा पकड़ता है?

अल्ट्राएज या स्निकोमीटर बल्ले और गेंद के संपर्क से पैदा होने वाले ध्वनि संकेतों की तुलना वीडियो से करता है। यदि गेंद के बल्ले के पास पहुंचने के ठीक उसी क्षण तरंग दिखाई दे और दृश्य भी मेल खाए, तो किनारा होने की संभावना मजबूत होती है; अकेली आवाज को पर्याप्त प्रमाण नहीं माना जाना चाहिए।

अल्ट्राएज की ताकत समय-समन्वय है, चमत्कार नहीं। तीसरा अंपायर सामान्य कैमरा, स्लो मोशन और ध्वनि तरंग को एक साथ देखता है। गेंद बल्ले से पहले पैड के पास से गुजरी, बल्ले के किनारे से टकराई या जमीन के करीब गई—इन घटनाओं में माइक्रोसेकंड का अंतर महत्वपूर्ण हो सकता है। यही कारण है कि स्क्रीन पर उठी छोटी लहर तभी अर्थपूर्ण है जब वह गेंद के संपर्क वाले फ्रेम से मेल खाए।

आधिकारिक समीक्षा में “स्पाइक” दिखना अपने आप आउट का प्रमाण नहीं बनता। स्टंप माइक्रोफोन पर गेंद के बल्ले के पास से गुजरने, बल्ले के जमीन से टकराने या पैड के संपर्क की आवाज भी आ सकती है। उपलब्ध तकनीक, कैमरा कोण और ध्वनि की गुणवत्ता के अनुसार तीसरा अंपायर निष्कर्ष निकालता है। आईसीसी के खेल नियम और समीक्षा प्रोटोकॉल इसी कारण मैदानी निर्णय को बदलने से पहले स्पष्ट दृश्य और ध्वनि-संगति पर जोर देते हैं।

एक उपयोगी व्यावहारिक संकेत यह है कि दर्शक ग्राफ में उभरी सबसे बड़ी लहर पर तुरंत भरोसा न करें। पहले गेंद की स्थिति, बल्ले का किनारा और ध्वनि का समय एक साथ मिलाइए। यही वह जानकारी है जो सामान्य मैच रिपोर्टों में अक्सर गायब रहती है। हेडफोन या प्रसारण की खराब ध्वनि पर आधारित घरेलू फैसला सोशल मीडिया बहस में मजेदार हो सकता है, लेकिन आधिकारिक डीआरएस निर्णय के लिए कमजोर आधार है।

तीसरा आधार: हॉट स्पॉट कब उपयोगी है?

हॉट स्पॉट इन्फ्रारेड कैमरों से गेंद और बल्ले या पैड के संपर्क वाली जगह पर पैदा हुई तापीय छाप दिखाता है। यह किनारा पहचानने में सहायक हो सकता है, लेकिन हर मैच में उपलब्ध नहीं होता और अल्ट्राएज का पूर्ण विकल्प नहीं है।

हॉट स्पॉट का सिद्धांत सीधा है: टकराव से सतह पर थोड़ी गर्मी पैदा होती है, जिसे इन्फ्रारेड चित्र में अलग निशान के रूप में देखा जा सकता है। यदि बल्ले के किनारे पर स्पष्ट निशान दिखे, तो संपर्क का प्रमाण मजबूत होता है। लेकिन बल्ले पर किनारा न दिखने का अर्थ हमेशा यह नहीं कि गेंद ने बल्ले को छुआ ही नहीं; संपर्क का कोण, सतह, कैमरा गुणवत्ता और तकनीकी उपलब्धता परिणाम को प्रभावित कर सकते हैं।

यहीं डीआरएस बहस सबसे अधिक शोर पैदा करती है। कुछ दर्शक हॉट स्पॉट को अंतिम निर्णायक मानते हैं, जबकि कुछ प्रसारणों में यह सुविधा उपलब्ध ही नहीं होती। आधुनिक समीक्षा अक्सर अल्ट्राएज, सामान्य वीडियो, स्निकोमीटर और अन्य कैमरा कोणों के संयोजन पर निर्भर करती है। इसलिए किसी एक तकनीक की अनुपस्थिति को तुरंत “धोखा” कहना तथ्यात्मक रूप से कमजोर निष्कर्ष है।

हॉट स्पॉट की एक और सीमा यह है कि यह गेंद के संपर्क का स्थान दिखाने में मदद कर सकता है, लेकिन कैच की वैधता, जमीन को छूने या गेंद के स्टंप से टकराने का पूरा उत्तर नहीं देता। कैच समीक्षा में तीसरा अंपायर उंगलियों की स्थिति, गेंद का नियंत्रण और जमीन से संपर्क भी देखता है। यानी हॉट स्पॉट डीआरएस का एक उपकरण है, पूरा फैसला नहीं।

क्रिकेट प्रशंसकों के लिए तकनीकी तुलना का सार यह है:

• गेंद ट्रैकिंग: एल्बीडब्ल्यू और गेंद के संभावित रास्ते के लिए।
• अल्ट्राएज: बल्ले से संपर्क की ध्वनि पहचानने के लिए।
• हॉट स्पॉट: संपर्क वाली जगह का तापीय संकेत देखने के लिए।
• सामान्य वीडियो: कैच, रनआउट, ओवरथ्रो और जमीन से संपर्क की जांच के लिए।
• स्टंप कैमरा: गेंद की दिशा और विकेट के पास की घटना समझने के लिए।

अब असली सवाल तकनीक नहीं, समीक्षा की प्रक्रिया है। एक टीम सही प्रमाण होते हुए भी रिव्यू गंवा सकती है, यदि वह समय सीमा चूक जाए या ऐसा मामला चुने जिसमें नियम पहले से उसके विरुद्ध हो।

समीक्षा लेने की सही प्रक्रिया क्या है?

समीक्षा लेने की प्रक्रिया में टीम को मैदानी अंपायर के निर्णय के तुरंत बाद कप्तान के माध्यम से संकेत देना होता है, और सामान्य समय सीमा 15 सेकंड होती है। तीसरा अंपायर पहले जांचता है कि समीक्षा वैध रूप से मांगी गई है या नहीं, फिर घटना के प्रकार के अनुसार उपलब्ध तकनीक लागू करता है।

व्यवहार में प्रक्रिया इस क्रम से चलती है:

1. मैदानी अंपायर आउट या नॉट आउट का निर्णय देता है।
2. बल्लेबाज या क्षेत्ररक्षण कप्तान समीक्षा का संकेत देता है।
3. कप्तान दोनों हाथों से “टी” का संकेत देकर अनुरोध करता है।
4. मैदानी अंपायर समय सीमा और अनुरोध की वैधता की पुष्टि करता है।
5. तीसरा अंपायर घटना की बुनियादी जांच करता है, जैसे नो-बॉल या कैच का संपर्क।
6. फिर अल्ट्राएज, गेंद ट्रैकिंग, हॉट स्पॉट और वीडियो कोण देखे जाते हैं।
7. तीसरा अंपायर अपना निष्कर्ष मैदानी अंपायर को भेजता है।
8. मैदानी अंपायर अंतिम संकेत देता है और बची हुई समीक्षा संख्या अपडेट होती है।

यहां एक कम चर्चित लेकिन महत्वपूर्ण बात है: बल्लेबाज भावनात्मक रूप से संकेत कर सकता है, पर समीक्षा का औपचारिक नियंत्रण कप्तान और अंपायरिंग प्रक्रिया के पास रहता है। 15 सेकंड पूरे होने के बाद किया गया संकेत स्वीकार नहीं किया जाता, चाहे रिप्ले बाद में कितना भी संदिग्ध क्यों न लगे। इसी तरह समीक्षा का अनुरोध उस निर्णय के लिए होना चाहिए जो नियमों के तहत जांच योग्य है; हर नो-बॉल, वाइड या सामान्य खेल घटना स्वतः खिलाड़ी समीक्षा का विषय नहीं बनती।

क्रिकेट में कप्तान के रिव्यू संकेत और समय सीमा

एक और उपयोगी अंतर समझिए: मैदानी अंपायर स्वयं भी किसी घटना को तीसरे अंपायर के पास भेज सकता है। यह टीम की समीक्षा से अलग प्रक्रिया है और रनआउट, कैच की वैधता या सीमा रेखा जैसे मामलों में निर्णायक हो सकती है। इसलिए स्क्रीन पर “रिव्यू” दिखने का मतलब हमेशा यह नहीं कि किसी टीम ने अपना अवसर इस्तेमाल किया।

क्या यह प्रक्रिया साफ लग रही है? अगले भाग में रिव्यू की संख्या और अंपायर्स कॉल का वह नियम है जहां अधिकतर बहस बेवजह शुरू होती है।

नियम समझें

टीमों को कितने रिव्यू मिलते हैं और अंपायर्स कॉल क्या है?

टेस्ट और एकदिवसीय क्रिकेट में सामान्यतः प्रत्येक टीम को एक पारी में 2 असफल खिलाड़ी समीक्षाएं मिलती हैं, जबकि टी20 अंतरराष्ट्रीय में 1 असफल समीक्षा मिलती है। सफल समीक्षा और अंपायर्स कॉल सामान्यतः समीक्षा अवसर को बचाए रखते हैं, लेकिन प्रतियोगिता की विशेष खेल शर्तें अंतिम अधिकार रखती हैं।

एल्बीडब्ल्यू में अंपायर्स कॉल लागू होने के लिए तीन क्षेत्र निर्णायक हैं:

• पिचिंग: गेंद कहां टप्पा खाई।
• इम्पैक्ट: गेंद पैड से कहां टकराई।
• विकेट: गेंद स्टंप से टकराती या नहीं।
• मूल निर्णय: मैदानी अंपायर ने आउट या नॉट आउट क्या दिया था।

यदि गेंद ट्रैकिंग सीमावर्ती परिणाम देती है, तो मूल निर्णय बरकरार रहता है। मसलन, मैदानी अंपायर ने नॉट आउट दिया और गेंद का केवल छोटा हिस्सा स्टंप से टकराता दिखा, तो परिणाम नॉट आउट रह सकता है। दूसरी ओर, मैदानी अंपायर का आउट निर्णय उसी तरह की सीमावर्ती स्थिति में आउट बना रह सकता है। इस नियम का उद्देश्य तकनीकी अनुमान की सीमा को स्वीकार करना है, न कि किसी टीम को मनमाना लाभ देना।

यहां वह contrarian निष्कर्ष जरूरी है जिसे कई आसान लेख छोड़ देते हैं: अंपायर्स कॉल “तकनीक की गलती” नहीं है। यह निर्णय समीक्षा प्रणाली का सुरक्षा-तंत्र है, क्योंकि गेंद ट्रैकिंग वास्तविक भविष्य नहीं देखती; वह कैमरा डेटा से संभावित मार्ग बनाती है। एमसीसी के नियमों और आईसीसी की खेल शर्तों को साथ पढ़ने पर स्पष्ट होता है कि मैदानी निर्णय को पूरी तरह हटाने के बजाय केवल स्पष्ट गलती सुधारना डीआरएस की मूल सोच है।

रिव्यू बचाने के लिए कप्तान को केवल दर्शकों की चीख या गेंदबाज के आत्मविश्वास पर निर्भर नहीं रहना चाहिए। बल्लेबाज का बल्ला-पैड संपर्क, गेंद की लाइन, पिचिंग क्षेत्र और विकेट पर अनुमानित असर—इन चार संकेतों को पहले जोड़ना चाहिए। रिव्यू खत्म होने के बाद अगली निर्णायक गेंद पर तकनीक आपकी मदद नहीं करेगी; क्रिकेट इतना दयालु नहीं है।

हमने इन तीन आधारों की रैंकिंग कैसे की?

इन तीन आधारों की रैंकिंग उनकी निर्णायक उपयोगिता, उपलब्धता, नियमों से सीधा संबंध और दर्शकों के लिए समझने की कठिनाई के आधार पर की गई है। गेंद ट्रैकिंग को 40 प्रतिशत, अल्ट्राएज को 30 प्रतिशत, हॉट स्पॉट को 15 प्रतिशत और व्यावहारिक उपलब्धता व पारदर्शिता को संयुक्त 15 प्रतिशत महत्व दिया गया है।

मूल्यांकन का ढांचा इस प्रकार है:

1. निर्णय पर प्रभाव — 40 प्रतिशत: क्या तकनीक सीधे आउट या नॉट आउट का उत्तर देती है?
2. तकनीकी स्पष्टता — 25 प्रतिशत: क्या दर्शक प्रमाण और निष्कर्ष का संबंध समझ सकता है?
3. नियमों में उपयोग — 20 प्रतिशत: क्या तकनीक आधिकारिक समीक्षा प्रक्रिया में नियमित भूमिका निभाती है?
4. उपलब्धता — 15 प्रतिशत: क्या यह हर प्रसारण और हर मैदान पर समान रूप से मौजूद रहती है?

इस आधार पर गेंद ट्रैकिंग पहले स्थान पर आती है, क्योंकि एल्बीडब्ल्यू के तीनों चरणों में इसका उपयोग सीधा है। अल्ट्राएज दूसरे स्थान पर है, क्योंकि बल्ले का किनारा पकड़ने में यह बेहद मूल्यवान है, लेकिन ध्वनि और दृश्य के समय-सामंजस्य पर निर्भर करती है। हॉट स्पॉट तीसरे स्थान पर है, क्योंकि इसकी उपलब्धता असमान है और यह कैच या स्टंप-टक्कर जैसे हर प्रश्न का उत्तर नहीं देता।

यह रैंकिंग किसी प्रदाता को “सबसे अच्छा” घोषित करने के लिए नहीं है। हॉक-आई, अल्ट्राएज और हॉट स्पॉट अलग समस्याएं हल करते हैं। गलत सवाल पूछकर सही तकनीक भी बेकार लग सकती है। उदाहरण के लिए, हॉट स्पॉट से एल्बीडब्ल्यू की गेंद-लाइन पूछना वैसा ही है जैसे स्कोरकार्ड से पिच की नमी जानने की कोशिश करना—उपकरण गलत नहीं, अपेक्षा गलत है।

आपको कौन-सा डीआरएस ज्ञान सबसे पहले चुनना चाहिए?

यदि आप नए दर्शक हैं, तो पहले पिचिंग-इम्पैक्ट-विकेट का एल्बीडब्ल्यू क्रम सीखें; यदि आप उन्नत विश्लेषण चाहते हैं, तो अल्ट्राएज के समय-संयोजन और अंपायर्स कॉल की सीमा समझें। मैच देखते समय सबसे उपयोगी निर्णय यह है कि पहले घटना का प्रकार पहचानें, फिर उसी के लिए उपयुक्त तकनीक देखें।

विभिन्न दर्शकों के लिए प्राथमिकता इस तरह तय की जा सकती है:

• नए प्रशंसक: डीआरएस का अर्थ, 15 सेकंड सीमा और “टी” संकेत।
• रणनीति में रुचि रखने वाले दर्शक: बचे हुए रिव्यू, गेंदबाज की लाइन और अंपायर्स कॉल।
• तकनीकी विश्लेषक: हॉक-आई प्रक्षेपण, अल्ट्राएज समय-संरेखण और कैमरा कोण।
• आईपीएल दर्शक: प्रतियोगिता की मौजूदा खेल शर्तें, क्योंकि घरेलू और अंतरराष्ट्रीय नियमों में अंतर हो सकता है।
• स्कोरकार्ड पढ़ने वाले दर्शक: रिव्यू सफल, असफल या अंपायर्स कॉल के रूप में दर्ज हुआ या नहीं।

सबसे सुरक्षित व्यावहारिक नियम है: पहले मूल निर्णय याद रखें, फिर तकनीकी प्रमाण देखें और अंत में नियम लागू करें। केवल अंतिम स्क्रीन देखकर प्रतिक्रिया देना अधूरा विश्लेषण है। याद रखिए, डीआरएस का लक्ष्य हर बहस खत्म करना नहीं; उसका लक्ष्य स्पष्ट और महत्वपूर्ण अंपायरिंग गलती की संभावना घटाना है। यही कारण है कि सही जानकारी किसी भी “वायरल” क्लिप से अधिक उपयोगी रहती है।

और गहराई से पढ़ने के लिए क्रिकेट मैच समीक्षा और खिलाड़ी आंकड़ों की मार्गदर्शिका देखें।

पूरी जानकारी देखें

निष्कर्ष: डीआरएस को सही तरीके से कैसे समझें?

क्रिकेट में डीआरएस तीन तकनीकी स्तंभों पर टिका है: गेंद ट्रैकिंग एल्बीडब्ल्यू के लिए, अल्ट्राएज बल्ले के संपर्क के लिए और हॉट स्पॉट उपलब्ध होने पर टकराव का संकेत देने के लिए। 15 सेकंड की समय सीमा, सीमित रिव्यू और अंपायर्स कॉल इसके परिणाम को उतना ही प्रभावित करते हैं जितना कैमरा या सेंसर। इसलिए हर समीक्षा को केवल “फैसला बदला या नहीं” से मत आंकिए; घटना का प्रकार, मूल निर्णय, तकनीकी प्रमाण और लागू नियम चारों को साथ पढ़िए। 2026 में भी सबसे समझदार क्रिकेट दर्शक वही है जो स्क्रीन के रंगों से पहले नियमों की भाषा समझता है।

क्या आप मैच देखते समय इन संकेतों को तुरंत पहचानना चाहते हैं? डीआरएस के त्वरित संदर्भ नियम

और जानकारी पढ़ें

अक्सर पूछे जाने वाले सवाल

प्रश्न: क्रिकेट में डीआरएस क्या होता है?

उत्तर: डीआरएस यानी निर्णय समीक्षा प्रणाली मैदानी अंपायर के फैसले की तकनीकी जांच करने की प्रक्रिया है। इसमें टीम सीमित संख्या में समीक्षा मांग सकती है और तीसरा अंपायर वीडियो, गेंद ट्रैकिंग, अल्ट्राएज तथा उपलब्ध अन्य तकनीक देखता है। इसका उद्देश्य हर निर्णय बदलना नहीं, बल्कि स्पष्ट और महत्वपूर्ण गलती सुधारना है। एल्बीडब्ल्यू, कैच, रनआउट और स्टंपिंग जैसे मामलों में इसकी भूमिका सबसे अधिक दिखाई देती है।

प्रश्न: डीआरएस में समीक्षा कैसे मांगी जाती है?

उत्तर: खिलाड़ी या कप्तान को सामान्यतः अंपायर के निर्णय के 15 सेकंड के भीतर दोनों हाथों से “टी” संकेत देना होता है। मैदानी अंपायर अनुरोध की समय सीमा और वैधता जांचकर मामला तीसरे अंपायर को भेजता है। इसके बाद तीसरा अंपायर घटना के प्रकार के अनुसार संबंधित तकनीक का उपयोग करता है। देर से दिया गया संकेत, चाहे बाद का रिप्ले संदिग्ध हो, स्वीकार नहीं किया जाता।

प्रश्न: हॉक-आई और अल्ट्राएज में क्या अंतर है?

उत्तर: हॉक-आई गेंद के संभावित मार्ग को ट्रैक करता है, जबकि अल्ट्राएज बल्ले या अन्य सतह से संपर्क की ध्वनि पहचानता है। एल्बीडब्ल्यू में गेंद ट्रैकिंग पिचिंग, इम्पैक्ट और विकेट चरणों के लिए उपयोगी है। किनारे की जांच में अल्ट्राएज अधिक महत्वपूर्ण होता है, लेकिन ध्वनि संकेत को वीडियो समय से मेल खाना जरूरी है। दोनों तकनीकें अलग प्रश्नों का उत्तर देती हैं।

प्रश्न: अंपायर्स कॉल में रिव्यू क्यों नहीं बदलता?

उत्तर: अंपायर्स कॉल तब लागू होती है जब गेंद ट्रैकिंग का परिणाम तकनीकी सीमा के भीतर करीबी हो और मूल अंपायर का निर्णय बरकरार रखा जाए। यह एल्बीडब्ल्यू में पिचिंग, इम्पैक्ट या विकेट चरण पर दिखाई दे सकती है। ऐसी स्थिति में समीक्षा सामान्यतः टीम के खाते से नहीं जाती, क्योंकि तकनीक ने मूल निर्णय को स्पष्ट रूप से गलत साबित नहीं किया। इसे तकनीकी विफलता कहना नियम की गलत व्याख्या है।

प्रश्न: हर टीम को कितने डीआरएस रिव्यू मिलते हैं?

उत्तर: टेस्ट और एकदिवसीय क्रिकेट में सामान्यतः प्रत्येक टीम को एक पारी में 2 असफल खिलाड़ी समीक्षाएं मिलती हैं, जबकि टी20 अंतरराष्ट्रीय में 1 असफल समीक्षा मिलती है। सफल समीक्षा और अंपायर्स कॉल आमतौर पर अवसर बचाते हैं। हालांकि प्रतियोगिता, घरेलू बोर्ड और विशेष खेल शर्तें संख्या बदल सकती हैं। किसी मैच से पहले संबंधित प्रतियोगिता की आधिकारिक शर्तें देखना सबसे सुरक्षित तरीका है।

प्रश्न: अगर डीआरएस तकनीक उपलब्ध न हो तो क्या होता है?

उत्तर: यदि किसी तकनीक या आवश्यक कैमरा की उपलब्धता न हो, तो तीसरा अंपायर उपलब्ध प्रमाण और लागू नियमों के आधार पर निर्णय देता है। हॉट स्पॉट हर मैच में मौजूद नहीं होता, इसलिए अल्ट्राएज और सामान्य वीडियो का महत्व बढ़ सकता है। तकनीकी खराबी के कारण समीक्षा प्रक्रिया में विलंब हो सकता है, लेकिन मैदानी अंपायर और प्रतियोगिता की आधिकारिक खेल शर्तें अंतिम अधिकार रखती हैं। दर्शकों को अनुपलब्ध सुविधा को निर्णायक प्रमाण मानकर निष्कर्ष नहीं निकालना चाहिए।

प्रश्न: क्या बल्लेबाज खुद डीआरएस ले सकता है?

उत्तर: बल्लेबाज मैदान पर समीक्षा का संकेत दे सकता है, लेकिन समीक्षा का औपचारिक अनुरोध कप्तान और मैदानी अंपायर की प्रक्रिया से मान्य होता है। आउट दिए गए बल्लेबाज को तुरंत संकेत देना चाहिए और कप्तान को समय सीमा के भीतर इसकी पुष्टि करनी होती है। क्षेत्ररक्षण पक्ष में कप्तान समीक्षा मांगता है, गेंदबाज अकेले अंतिम अधिकार नहीं रखता। यह व्यवस्था भावनात्मक अपील के बजाय टीम-स्तरीय निर्णय सुनिश्चित करती है।